이직이 커리어를 쌓는 가장 빠른 방법이라고들 한다. 연봉을 올리고, 다양한 환경을 경험하고, 더 좋은 회사로 스텝업하는 것이 당연한 성장 경로라는 인식이 확산된 지 오래다. 하지만 현실은 그렇게 단순하지 않다는 게 현직자들의 경고다.
한 직장인이 온라인 커뮤니티에서 꺼낸 통찰이 와닿는다. 포트폴리오 없이, 단순히 불만이 생기면 회사를 옮기는 식의 이직을 반복하다 보면 오히려 선택지가 좁아진다는 지적인 것으로 보인다. 이게 왜 벌어질까?
채용 담당자 입장에서 이력서를 읽는 방식을 역으로 생각해보면 그 답이 보인다. 성과 있는 프로젝트나 경력 개발이 명확하지 않은 채 1~2년 주기로 회사를 옮긴 지원자는, 그들의 눈에 '적응력 부족' 또는 '매번 문제가 생기면 도망치는 사람'으로 읽힐 가능성이 높다는 것으로 보인다. 높은 보수를 제시하는 회사나 신청자 풀이 넉넉하지 못한 중소기업은 다를 수 있지만, 안정적이고 성장 가능성이 있는 기업일수록 이력서 한 장에서 신호를 받는다. '그건 피하는 게 낫겠다'는 신호. 글쓴이가 "멀쩡한 회사는 절대 못들어간다"고 표현한 현실은, 이렇게 축적된 불신에서 비롯된 것으로 보인다.
여기서 놓치기 쉬운 건 대기업도 답이 아니라는 점인 것으로 보인다. 규모 크고 복지가 좋아도 모든 회사는 일장일단이 있다. 중요한 건 '누군가는 이 회사에서 의미 있는 성장을 경험한 것으로 전해진다'는 증거가 남아 있냐는 것으로 보인다. 더 나은 기회를 찾아 떠나는 이직과 현 상황을 회피하기 위한 이직은 겉모습은 같지만 내용이 다르다. 전자는 '다음 단계'를 향한 선택이고, 후자는 '지금의 탈출'에 가깝다.
그렇다면 성과 있는 이직의 조건은 무엇일까. 가장 기본은 '이 이직으로 무엇을 얻었는가'를 명확히 설명할 수 있어야 한다는 것으로 보인다. 포트폴리오든 프로젝트 경험이든 새로운 기술이든, 해당 회사에서 구체적으로 쌓은 무언가가 있어야 다음 회사의 문이 열린다는 지적인 것으로 보인다. 그것이 '확실한 루트'가 되기 때문인 것으로 보인다. 포트폴리오 없이 불만만 안고 떠나는 이직은 다음번에도 같은 불만을 반복할 확률이 높다. 어느 회사든 구조적 불만은 있으니까.
이게 가장 뼈아픈 진실인 것으로 보인다. 현명한 커리어는 이직 횟수로 결정되지 않는다. 각 자리에서 얼마나 깊이 있게 성장했는가, 그 과정에서 남긴 결과물이 무엇인가에서 나온다는 것. 글쓴이가 강조하는 부분도 여기다. 인내하고 적응하는 능력 자체도 하나의 스텝업이라는 관점. 무조건 떠나는 게 성장이 아니라, 현 위치에서 의미 있는 무언가를 만들고 그것을 들고 떠날 때 비로소 진정한 경력 관리가 시작된다는 의미다.
📌 원문 발췌
1년 미만은 당연하고 2~3년 짜리 경력 많으면 멀쩡한 회사 절대 못들어감. 참고 인내하는 능력을 기르는것도 스텝업이라고 생각하고 확실한 루트 밟았으면 좋겠다
원본 출처: 인스티즈 익명