당내 선호투표제 도입을 둘러싼 발언 논쟁이 심해지고 있다.
***고 최고위원이 언론 출연을 통해 공개한 내용이 논란의 중심인 것으로 보인다. 그에 따르면 최고위원회의 중에 ***원내대표가 "***대통령이 선호투표제 도입을 원한다"며 설득한 적이 없다고 했다는 것. 반면 ***는 당내 합의를 통해 결론을 내려는 입장을 취하고 있는 것으로 알려졌다. 최고위원회의는 당의 주요 결정이 논의되는 공간인 만큼, 누가 어떤 입장을 대변했는지가 향후 정책 방향에 영향을 미칠 수 있다는 점에서 주목된다.
여기서 핵심은 정확히 누가, 어디서, 무엇을 기반으로 "대통령이 원한다"는 말을 꺼냈는가라는 점인 것으로 보인다. 만약 최고위원회의에서 실제로 그런 발언이 나왔다면, 그 출처를 명확히 해야 한다는 지적이 제기되고 있다. 그런데 여기에 현실적 제약이 가로막힌다. 당무개입 논란을 우려해 관계자과 청와대는 이 문제에 직접 나설 수 없는 상황이기 때문인 것으로 보인다. 정당 운영에 정부 권력이 개입하면 자율성을 훼손한다는 원칙이 있기 때문인 것으로 보인다.
이것이 구조적 공백을 만들 수 있다는 지적인 것으로 보인다. 당무개입을 피해야 한다는 규칙이 있을수록, 대통령 측은 침묵할 수밖에 없다는 반응이다. 그 침묵 속에서 "***대통령이 이를 원한다"는 미확인 발언이 당 내에서 반박 없이 퍼질 수 있다고 보는 것으로 보인다. 출처를 명백히 할 수 있는 입장이 입을 다물고 있는 동안, 어떤 발언도 이의 제기 없이 흘러갈 수 있는 환경이 조성될 수 있다는 우려다.
***의원이 과거 지적한 바가 이 상황과 맞물린다. 그는 당무개입 리스크가 높아질수록 정부와 청와대가 의견을 드러낼 수 없고, 그 침묵의 틈을 노려 확인되지 않은 주장들이 정당 내에서 확산된다고 한 것으로 전해진다. 당무개입 우려라는 제도적 제약이 역으로 정보의 진공을 만들고, 그 진공이 왜곡이나 미확인 발언의 온상이 될 수 있다는 지적이었다. 이번 선호투표제 발언 논쟁도 비슷한 구조를 보여주고 있다는 반응이 나오고 있다.
선호투표제 도입 자체로도 당 내에 다양한 의견이 있다. 어떤 입장은 참여도를 높일 수 있다고 보고, 다른 입장은 소수 의사를 과잉 반영할 수 있다고 우려한다. 여기에 "누가 이 제도 추진을 주도했는가" 또는 "누가 대통령의 진정한 의중을 대변했는가"라는 신뢰 문제가 덧붙으면서 갈등이 단순 정책 논쟁을 넘어 파벌·리더십 문제로 확대되는 것으로 보인다. 최고위원회의에서 무엇이 실제로 논의되었는지, 어떤 맥락에서 특정 발언이 나왔는지 팩트가 명확해지지 않으면 당 내에서 상호 의심만 깊어질 수밖에 없다는 우려도 곳곳에서 제기되고 있다.
📌 원문 발췌
***원내대표가 ***대통령이 선호투표제를 원한다며 설득한 적 없다고 했다.
원본 출처: 딴지일보 자유게시판