고등학생 아들의 문제 행동이 한두 해에 그친 게 아니라는 점이 이 사연의 핵심으로 지적되고 있다. 초등학교 때부터 친구의 물건을 가져가거나, 부모가 잠든 후 몰래 게임을 하는 식으로 계속 누적되어 온 것이 전해지고 있다. 고등학교에 올라와서는 흡연이 여러 번 적발되는 상황까지 이르렀다고 한다. 하지만 더욱 눈에 띄는 것은 아들의 행동 자체보다, 부모 간에 벌이는 훈육 방식이 상당히 대조적이라는 점이 드러나고 있다는 것으로 보인다.
아버지 쪽은 일탈이 드러날 때마다 강경한 방식으로 대응한다고 기술되고 있다. 흡연이 적발된 직후 아침에 뺨을 때리고, 집에서 내보내겠다고 격노하는 수준까지 간다고 한다. 이러한 강압적 훈육 직후에 발생하는 '보상' 구조가 문제로 지적되고 있다. 혼난 바로 다음날, 용돈을 건네고, 깨진 핸드폰을 새로 사 주고, 아이패드까지 추가로 구비한다는 것으로 보인다. 훈육 심리학 관점에서 보면, 처벌 직후 곧바로 이뤄지는 보상은 청소년의 행동과 결과 간의 연결고리를 약화시킬 수밖에 없다는 분석이 제시되고 있다. 아이 입장에서는 "혼난다 → 다음날 새 물건을 받는다"는 패턴을 반복적으로 학습하게 되는 셈이라는 해석이 나오고 있다.
이 과정에서 어머니는 더욱 복잡한 위치에 서게 된다. 아버지의 체벌과 격노가 지나친다고 느끼면서도, 훈육의 필요성 자체를 부정하지 못한다. 그렇다 보니 아들과 아버지 사이의 중재 역할을 맡게 되고, 아들이 답답함을 표현할 때마다 규칙을 완화시키는 쪽으로 움직이게 된다. 처음엔 휴대폰을 잠금 처리했다가, 학교와 학원과의 소통이 필요하다는 이유로 잠금을 풀어 주는 식인 것으로 보인다. 그런데 아버지가 집을 나간 직후 아들이 눈치껏 휴대폰을 사용하고 있었다는 것이 드러나자, 모든 책임이 어머니에게 몰리게 된다. "당신이 풀어 줘서 저 아이가 저렇게 된 것"이라는 식의 논리가 형성되는 것으로 전해진다.
이러한 상황이 반복되면서 어머니는 아들의 일탈을 용인 또는 방치하는 주체로 지목되기 시작한다. 하지만 실제로는 어머니가 아들의 행동을 적극적으로 관리하려는 시도를 했고, 그 과정에서 아버지와의 기준 차이로 입장이 흔들릴 수밖에 없었다는 것이 핵심으로 보인다. 중요한 것은, 부부가 훈육에 대해 일관성 있는 입장을 견지하지 못할 때, 청소년은 더욱 관대한 쪽을 협상과 타협의 창구로 학습하게 된다는 점인 것으로 보인다. 이 경우 어머니가 그런 역할을 맡게 된 구조로 분석되고 있다.
결국 "이것은 내 탓"이라는 남편의 결론이 문제의 진짜 원인을 놓칠 수 있다는 지적이 제기되고 있다. 아들의 반복적 일탈이 멈추지 않는 이유는 한 명의 부모가 나약해서라기보다, 체벌 직후의 모순적 보상과 부모 간 훈육 기준의 불일치라는 두 변수가 함께 작동하기 때문이라는 해석이 제시되고 있다. 훈육의 효과는 일관성에서 나온다는 점을 고려할 때, 각각의 부모가 책임을 귀책하기보다 부부가 함께 훈육의 기준과 방식을 점검하고 일치시키는 것이 중요하다는 조언이 나오고 있는 상황인 것으로 보인다.
📌 원문 발췌
애 개잡듯이 잡아놓고 다음날 용돈 주고 핸드폰 지가 박살내놓고 한달인가 있다가 아이폰 사주고......
원본 출처: 네이트판 톡톡