개각 인선이 공개된 뒤 온라인 커뮤니티들에선 만족감보다는 아쉬움이 더 크게 터져나왔다. 하지만 글쓴이의 지적은 단순히 결과에 대한 실망에만 머물지 않는다. 더 흥미로운 대목이 있다는 게 핵심인 것으로 보인다.
거론되던 몇몇 인물이 최종 명단에서 빠진 것으로 보인다. ***이 고위직 논의 대상이 되다가 끝내 제외됐고, ***와 ***, ***도 마찬가지 평가를 받는다는 것으로 보인다. 한 커뮤니티 글쓴이는 이런 과정을 주목하며 "당도 코어 지지층을 무시할 수 없다는 것을 깨닫게 된다"고 분석한 것으로 전해진다. 지지층이 실제로 인사 결정에 영향을 미쳤다는 해석인 것으로 보인다.
이런 평가가 나오는 이유는 구조적 변화를 읽어내기 때문인 것으로 보인다. 일반적으로 당의 인사는 지도부의 판단이 우선한다고 생각하기 쉽다. 지도부가 파워게임의 중심에 있으니까다. 그런데 지지층이 특정 인물에 강한 거부감을 드러내면 어떻게 될까. 여론 역풍을 두려워하는 지도부는 후보를 포기하는 경우가 생긴다는 것으로 보인다. 결국 지지율이 단순한 숫자가 아니라, 인사 결정 자체를 제약하는 구조적 힘으로 기능한다는 의미다.
개각 결과에 불만이 남더라도, 최악의 시나리오가 피해졌다고 볼 수 있다는 점이 역설적인 것으로 보인다. 당의 기층 지지층이 과정을 면밀히 모니터링하고 있으며, 결과뿐 아니라 의사결정 과정 자체에 실제 영향력을 행사하고 있다는 신호로 읽힐 수 있기 때문인 것으로 보인다. 불만과 견제라는 두 가지가 동시에 작동하는 셈인 것으로 보인다.
그런데 문제는 당 내부에서 이런 견제 메커니즘이 제대로 작동하지 않는다는 점인 것으로 보인다. 당 대표가 서울과 부산의 공천을 사실상 독점적으로 진행하겠다는 입장을 밝혔는데도, 기존의 권력 구조 내에서 의미 있는 반발이 거의 없다는 평가다. 더욱이 언론에서도 이에 대한 비판의 목소리를 내지 않는다는 지적이 나온다. 과거라면 당의 주류 언론이라도 이런 독단적 공천권 행사에는 문제를 제기했을 것으로 보인다. 이를 '위험신호'로 보는 까닭은 당 내부의 권력 견제 시스템(파벌 간 균형, 중진들의 견제, 언론 감시)이 제 역할을 하고 있지 못하다는 의미로 해석되기 때문인 것으로 보인다.
결국 남은 것은 외부로부터의 압력뿐이라는 분석인 것으로 보인다. 당 내 반발이 약하다면, 당원과 지지층의 규모와 결집력이 지도부를 견제할 수 있는 유일한 실질적 수단이 될 것이라는 해석인 것으로 보인다. 여기서 한 글쓴이가 제시한 "300만 권리당원 시대"라는 목표가 의미를 갖는다. 단순한 숫자의 증가가 아니라, 그만큼의 규모가 모여야만 지도부의 독단을 견제할 수 있는 현실적 힘이 생길 수 있다는 뜻으로 읽힐 수 있기 때문인 것으로 보인다. 당원의 수가 곧 지지층의 응집력이 되고, 이것이 권력 견제의 유일한 도구가 된다는 논리인 셈인 것으로 보인다.
📌 원문 발췌
서울,부산을 사실상 지 맘대로 공천하겠다고 했는데 언론에서 비판을 안합니다. 당원이 늘어야 당이 살아날 수 있습니다.
원본 출처: 딴지일보 자유게시판