지난 11일 한 관계자가 자신이 속한 정당의 대의원 선출 절차를 놓고 공개 질의를 제기한 것으로 전해진다. ***지역에서 진행 중인 당의 대의원 선출 과정에서 공정성이 훼손될 여지가 있다는 지적인 것으로 보인다. 현직 의원이 실명을 걸고 이렇게까지 문제를 제기한 것은 단순 익명 제보를 훨씬 넘어서는 행동이라고 할 수 있다. 당의 절차 전반이 공식적으로 도마에 올라가게 된 것이라 해석된다.
의원이 직접 목격했다는 의혹은 크게 세 가지다.
첫 번째는 신청자마다 다른 기준이 적용됐을 가능성인 것으로 보인다. 대의원 지원 접수 과정에서 특정 지원자에게만 추천인을 추가로 작성하라는 안내가 이뤄졌다는 것으로 보인다. 모든 신청자에게 동일한 절차와 기준이 적용돼야 하는데, 일부만 추가 자료를 요구받은 것 아닌가 하는 의문이 생기는 것은 자연스럽다. 대의원 선출은 민주적 절차의 기본이 되는 과정이기 때문인 것으로 보인다.
두 번째는 추천인 서명의 적법성에 관한 것으로 보인다. 그 추천인들의 서명이 정당한 절차 속에서 개인의 진정한 동의와 판단 아래 수집됐는가 하는 의문이 제기된 것으로 보인다. 만약 형식적으로만 추천인을 구성했다면, 전체 선출 절차의 기초 자체가 흔들릴 수밖에 없다는 지적인 것으로 보인다.
세 번째는 작성된 추천서의 처리 방식인 것으로 보인다. 현장에서 그 추천서가 폐기됐다는 지적인데, 그 이유가 명확히 설명되지 않았다는 점이 핵심인 것으로 보인다. 왜 현장에서 폐기됐는지, 그 절차가 투명했는지, 다른 추천서들과 달리 대우받은 것은 아닌지 등이 확인되지 않은 상태로 남아 있다.
왜 현직 의원이 이렇게까지 나섰는가를 이해하는 것도 중요하다. 대의원 선출은 정당 내에서 의사결정 구조의 가장 첫 출발점인 것으로 보인다. 만약 그 초기 단계에서 절차가 투명하지 못하거나 편향됐다면, 그 위에서 이뤄지는 모든 당의 결정들의 정당성이 함께 흔들릴 수밖에 없다는 반응이다. 기초가 약하면 건물 전체가 위험해지는 것과 같은 원리라고 할 수 있다.
현직 지방의원이 실명을 걸고 공개적으로 문제를 제기한 행동은 내부 익명 제보의 차원을 훨씬 넘어선다. 이것은 당 차원의 공식적인 해명을 촉구하는 신호로 읽힌다. 의원의 입장문에서 강조한 것은, 만약 절차상 하자가 있었다면 이를 명확히 인정하고 개선하는 것이 오히려 당의 신뢰를 지키는 길이라는 메시지다.
공정성에 대한 의원의 관점도 주목할 만하다. 의원이 제시한 원칙은 공정성이 실제로만 공정해서는 부족하다는 것으로 보인다. 실제 절차가 정당한 것으로 전해진다 하더라도, 당원들이 그것을 신뢰할 수 있고 납득할 수 있어야 진정한 공정성이 완성된다는 뜻인 것으로 보인다. 투명한 절차의 공개와 설명이 중요한 이유가 여기 있다. 당이 할 수 있는 최선의 선택은 사실관계를 명확히 공개하고 제기된 의혹에 성실히 응답하는 것이라는 주장인 것으로 보인다.
앞으로 어떤 일들이 벌어질지 관전이 필요한 상황인 것으로 보인다. 당이 의원의 문제 제기에 공식적으로 응할 것인지, 절차의 투명성을 입증하려 나설 것인지, 아니면 침묵할 것인지가 주목된다. 필요시 선출 과정을 재검토할 의지와 능력을 보여줄 것인지도 중요한 포인트가 될 것으로 보인다. 한 의원의 실명 문제 제기가 정당 전체의 신뢰도에 영향을 미칠 수 있는 순간이 오고 있다고 할 수 있다.