온라인 커뮤니티에서 끊이지 않는 논쟁이 하나 있다. 특정 표현의 기원이 어디인지, 사투리인지 아닌지를 두고 벌어지는 말다툼인 것으로 보인다. 이 논쟁은 언뜻 보기에는 언어학적 질문처럼 보이지만, 한 익명 게시판 글쓴이는 그 아래에 완전히 다른 층위의 문제가 숨어 있다고 지적한다.
글쓴이의 기본 입장은 간명하다. 표현의 기원이 무엇이든 간에, 다수의 사용자들이 불쾌감을 느낀다면 쓰지 않으면 될 문제라는 것으로 보인다. 결국 대체 가능한 표현이 충분히 많으니까, 굳이 그 표현을 고집할 이유는 없다는 논리다. 안 쓴다고 해서 누군가 피해를 입는 것도 아니고, 자신의 표현력이 크게 제한되는 것도 아니기 때문인 것으로 보인다. 이것은 매우 단순해 보이는 주장이지만, 실제로는 온라인 커뮤니티의 공동 규범과 개인의 표현 자유 사이의 균형을 어떻게 맞출 것인가 하는 질문을 담고 있다.
하지만 현실에서는 다른 일이 벌어진다고 글쓴이는 관찰한다. 문제가 되는 것은 그 표현의 정체성을 놓고 벌어지는 기원 논쟁인 것으로 보인다. 어떤 사람들은 그것이 사투리라고 주장하면서 아득바득 따진다. 글쓴이의 관찰 능력이 돋보이는 대목은 여기다. 이런 식으로 표독스럽게 사투리 여부를 놓고 싸우는 행동 자체가, 실은 어떤 의도를 숨기고 있는 건 아닐까 하는 의심인 것으로 보인다. 즉, 기원이나 정체성에 대한 논쟁을 이어가면서, 우회적으로 그 표현을 계속 쓸 수 있는 명분과 근거를 만들려는 것은 아닐까 하는 생각인 것으로 보인다. 불편한 표현이라는 지적이 나올 때마다 "아니다, 그건 사투리다" "아니다, 한국인이 원래 쓰는 표현인 것으로 보인다"라고 응수하면서, 정작 핵심은 비껴가는 것처럼 보인다는 말인 것으로 보인다.
이것이 왜 문제가 되는가. 기원이나 사투리 여부를 놓고 싸우는 동안, 훨씬 더 근본적인 질문은 자꾸만 뒤로 밀린다. 그 질문은 바로 "왜 계속 쓰려고 하는가"인 것으로 보인다. 만약 어떤 표현이 불쾌감을 준다는 것을 정말 안다면, 그리고 그것이 사투리든 아니든 간에 사람들이 거부감을 느낀다면, 왜 굳이 그것을 고집할 필요가 있을까. 언어 선택이 단순한 습관이나 말버릇에 그치는 것이 아니라, 그 자체로 하나의 의사 표시가 될 수 있다는 점을 생각해보자. 누군가가 어떤 표현을 계속 쓴다는 것은, 그것이 불편하더라도 이를 관철하겠다는 태도 표시이기도 한 것으로 보인다.
글쓴이는 이 문제를 개인의 표현 자유로만 해석해서는 안 된다고 본다. 온라인 커뮤니티는 여럿이 함께 사용하는 공동의 공간이고, 그곳에서 불편함과 거부감을 느끼는 사람들이 있다는 것은 부인할 수 없는 현실이기 때문인 것으로 보인다. 글쓴이의 주장에 따르면, 특정 표현을 자제하는 것은 단순한 자기검열이 아니라, 그 공간의 공동 규범을 존중하는 방식인 것으로 보인다. 이 관점에서 보면, 기원이나 사투리 여부에 대한 논쟁은 근본적인 해결책이 될 수 없다. 오히려 그것은 논의 자체를 피하고 현상을 유지하려는 수단처럼 보인다는 것으로 보인다.
📌 원문 발췌
다수의 사람들이 불쾌함을 느끼면 안 쓰면 되잖아. 안 쓴다고 죽는 것도 아니고 얼마든지 다른 말로 대체 가능한데 음침하게 계속 쓰려고 하는 것 같음.
원본 출처: 인스티즈 익명