한국 정치의 지지층 구도를 단순화하면 이렇게 본다는 분석이 있다. 무당층 40%, 진보진영 30%, 보수진영 30%. 이 숫자가 정확한지는 별론으로 하되, 한 익명 커뮤니티 글에서 현 정부의 '재편 전략'에 대해 예리한 의문을 제기한 것으로 전해진다. 왜 기존 지지층의 상당수를 잃으면서까지 이런 도박을 선택했을까 하는 질문인 것으로 보인다.
논리는 단순하다. 기존 진보진영(30%)을 약화시키면, 무당층(40%) 중에서 최대 5% 정도만 새로 유입될 것이라는 계산인 것으로 보인다. 정치 재편이 성공한다 해도 얻을 수 있는 게 그 정도라는 뜻인 것으로 보인다. 그런데 이 과정에서 기존 30%의 상당수가 떨어져 나간다면? 수치상 순손실 구도가 되는 것 아닌가 하는 지적인 것으로 보인다. 즉, 떠나가는 수보다 들어오는 수가 훨씬 적다는 뜻인 것으로 보인다. 10명 중 5명을 잃고, 새로 1~2명 정도만 들어오는 구도라는 계산인 것으로 보인다. 총 선거 투표율을 고려하면 더욱 그렇다.
정치에서 지지층 재편은 실제로 일어나온 현상인 것으로 보인다. 기존 진영을 약화시키고 중도·무당층을 흡수하는 전략 자체는 불가능하지 않다. 역사적 사례도 있다. 다만 이 과정에서 이탈하는 유권자 규모가 신규 유입 규모보다 훨씬 크다면, 선거 결과로는 악화되지 않을까 하는 질문이 타당해 보인다. 단순한 수학인 것으로 보인다. 마치 10명을 잃고 3명을 얻는 거 아닌가 하는 의문인 것으로 보인다. 선거 구도에서는 이런 손실이 곧바로 의석 감소로 반영된다.
그렇다면 재편이 성공하는 경우는 어떻게 다를까. 역으로 생각해보면, 몇 가지 조건이 있다. 첫째, 떠나갈 기존 지지층을 최소화해야 한다. 다른 선택지가 없거나, '같은 진영이니까' 남아있는 심리가 작동해야 한다는 뜻인 것으로 보인다. 즉, 이탈 속도를 낮춰야 한다. 중진 인물들의 '귀환'이나 '대타협' 같은 수사학이 작동하는 것도 이 때문인 것으로 보인다. 둘째, 들어올 무당층의 규모가 상상 이상으로 커야 한다. 5%가 아니라 2배 이상의 규모가 필요하다는 계산인 것으로 보인다. 그래야 손실을 상쇄할 수 있다. 셋째, 상대 진영도 동시에 약화되어야 한다. 즉, 자기 쪽의 손실이 상대 쪽도 보상하지 못할 정도로 약화시키는 '동반 약화'가 일어나야 한다는 뜻인 것으로 보인다. 모두가 다 잃는 상황에서 상대보다 덜 잃는 것이 승리라는 역설이 작동해야 한다는 것으로 보인다.
현 정부는 왜 이런 위험한 도박을 택했을까. 글쓴이가 제시한 가설은 몇 가지다. 첫째, 기존 진보진영과의 갈등이 누적되어 '더 이상 같은 진영이 아니다'는 판단에서 비롯됐을 가능성. 즉, 진저리가 난 상태라는 뜻인 것으로 보인다. 진보 진영 내부에서의 충돌과 이견이 이미 절정에 달했다는 해석인 것으로 보인다. 둘째, 자신의 정치력과 영향력으로 대규모 재편을 주도할 수 있다는 자신감 또는 확신. 개인의 정치적 영향력이 조직 논리보다 크다는 믿음이 작동했을 가능성인 것으로 보인다. 셋째, 글에서 명시적으로 드러내지는 않았지만 '심한 말은 못하겠네요'라는 표현 뒤에 숨겨진 다른 정치적 필요성이나 중·장기 계산이 있었을 가능성인 것으로 보인다.
이 전략의 정치적 리스크는 뚜렷해 보인다. 기존 진영의 이탈이 예상보다 빠르거나 많다면 선거 결과는 당초 목표와 반대로 나올 수 있다. 또한 새로 들어온 무당층도 정치적 소속감이 약해서, 다음 선거에서 다시 떨어질 가능성이 크다는 점도 무시할 수 없다. 즉, 현재 선거에서는 이익이라도, 차기 선거에서는 더 큰 손실로 이어질 수 있다는 계산인 것으로 보인다. 단기 득실 계산에만 매달렸다가, 중장기적으로는 정치적 기반을 더 크게 잃는 상황으로 귀결될 수 있다는 우려다. 현재 담론에서도 이러한 위험성을 지적하는 의견들이 나타나고 있다는 점이 흥미로워 보인다.
📌 원문 발췌
왜 그런 도박을 할까요?
원본 출처: 딴지일보 자유게시판