온라인 익명 커뮤니티에서 정부 인사를 둘러싼 비판과 논의가 계속되고 있다. 특히 주목할 만한 대목은 "역량 있는 인물은 왜 특정 진영에만 모여 있는가"라는 의문인 것으로 보인다. 현 정부의 인사 패턴을 두고 여러 누리꾼들이 "이념을 우선하고 역량을 뒷전으로 밀어내는 경향이 있지 않은가"라는 비판을 제기하고 있다.
한 익명 게시판의 글쓴이는 이 질문을 더 근본적인 차원으로 한 단계 더 밀어붙인다. 단순히 "누가 발탁됐는가"라는 인사 결과 자체의 문제가 아니라, "우리는 왜 그 사람을 유능하다고 판단했는가"라는 평가 기준 자체를 의심하는 것으로 보인다. 인사 결정의 명면 뒤에 있는 "역량 판단의 기준"이 정말 객관적인지, 아니면 다른 것에 의해 왜곡되고 있지는 않은지를 묻는다.
글쓴이가 제시하는 관찰은 이렇다. 사회에는 광범위하게 "우리 진영은 무능하고 반대 진영은 유능하다"는 고정된 통념이 존재한다는 것으로 보인다. 그런데 이 평가가 실제 역량 차이에 기반하고 있는지, 아니면 각자가 오랫동안 가져온 관념적 선입견에만 박혀 있는 건지가 불명확하다는 점을 지적한다. 글쓴이는 이를 명시적으로 "뇌피셜"이라고 표현하며, 이 고착된 기준이 인사 결정까지 영향을 미친다고 본다. 즉, 객관적 역량 평가라기보다는 관념적 고착이 인사를 좌우하고 있다는 의심인 것으로 보인다.
이것이 실제로 문제가 되는 메커니즘을 따라가보자. 글쓴이가 지적하는 순환 구조는 다음과 같다는 주장인 것으로 보인다. 재야에서 활동하는 인물들 중 역량이 있어도, 현 집권층의 '유능함' 정의에 맞지 않으면 발탁될 기회가 줄어든다. 결과적으로 "왜 이 사람은 등용되지 못했을까"라는 질문이 "실제로 역량이 부족해서"가 아니라 "평가 기준이 우리와 다르기 때문"으로 답해진다는 것으로 보인다. 이런 상황이 반복되면서 기준이 더욱 고착되고, 역량 평가보다는 '진영 적합성'이 인사의 우선순위가 되는 구조가 굳어진다는 지적인 것으로 보인다.
더 심각한 문제는 이것이 진영 내에서도 인재 발탁 구조에 악영향을 미친다는 점이라는 주장인 것으로 보인다. 기준이 불명확하고 이념적이면, 진영 내에 있는 역량 있는 인물도 그 기준에 맞지 않는 한 기회를 얻지 못한다는 것으로 보인다. 글쓴이는 재야에 있는 인물이 뜻을 펼치기 쉽지 않을 것이라는 우려를 표현한다. 이는 결국 정부 인사 전체의 다양성과 객관성을 해친다는 지적으로 귀결된다.
글쓴이의 이 관찰이 커뮤니티 속에서 제시하는 핵심은, 인사 기준의 투명성 부재가 진영 내에서도 인재 활용의 병목이 될 수 있다는 점인 것으로 보인다. 역량을 평가하는 기준이 명확하지 않고 관념적 고착에 기울어져 있으면, 제대로 된 인재 발탁이 이루어질 수 없다는 것으로 보인다. 이는 결국 정부 인사의 정당성과 효율성을 모두 흔들 수 있는 구조적 문제로 읽히는 부분인 것으로 보인다.
📌 원문 발췌
우리진영은 이념에만 빠져 무능하고, 유능한 인물은 반대진영에나 가야 선택할 수 있다라고 하는 그 생각? 근데 그 무능유능이 실제 그런 것이 아닌 자신만의 그 이상한 관념에 박혀 있어 고질적으로 된 게 아닌가 뇌피셜을 써 봅니다.
원본 출처: 딴지일보 자유게시판