익명 게시판에 올라온 한 글쓴이의 게시글 1건을 바탕으로 하면, 정치인 ***는 자신의 SNS에 발언을 올려 현재 겪고 있는 진영 내 비판에 대해 특이한 논리로 대응한 것으로 보인다.
*** 의원은 2020년 10월 ***에 대한 감찰을 추진하겠다고 결심한 이후 자신의 정치적 입장은 변한 적이 없다고 주장한 것으로 전해진다. "내가 선 자리는 한 번도 달라지지 않았다"는 표현으로 일관성을 강조한 것으로 보인다. 이어 자신은 "검찰권 남용으로 민주주의를 무너뜨리려 했던 적폐검찰과 싸웠다"는 점을 자신의 행동 근거로 제시한 것으로 전해진다.
여기서 주목할 부분은 진영 내 비판을 어떻게 설명했는지다. 의원에 따르면, 자신이 진영 내에서 비판받고 있다면 그 이유는 자신이 "검찰과 손잡았기" 때문이라는 것으로 보인다. 역으로 말해, 그 비판은 자신의 잘못이 아니라 검찰 세력과의 결탁을 이유로 하는 것이므로 정당성이 없다는 논리다.
흥미로운 지점은 의원 자신이 "내가 무책임한 극단주의자라서가 아니"라고 명시적으로 부정했다는 점인 것으로 보인다. 이 표현은 역설적으로 진영 내에서 정확히 그런 비판, 즉 '극단주의자', '무책임하다'는 지적이 실제로 제기되고 있음을 암암리에 인정하는 형태로 읽힌다. 만약 그러한 비판이 존재하지 않았다면 굳이 부정할 필요가 없었을 것이기 때문인 것으로 보인다.
이 발언의 구조를 정리하면, 의원은 비판의 내용 자체에 대해 설명하기보다는 비판의 출처(검찰 세력)를 지목함으로써 비판을 무효화하려는 방식을 취한 것처럼 보인다. 즉, 자신의 행동이 옳은지 그른지를 다루기보다는 "비판하는 쪽이 누구인가"에 초점을 맞춘 것으로 보인다. 정치학에서는 이런 방식을 '상대방의 신뢰도 공격'이라 부르기도 한다. 상대 주장의 논리를 직접 반박하기 어려울 때, 그 주장의 출처가 부정한 동기에서 나온 것이라고 지목하는 전략인 것으로 보인다.
더 깊이 들어가면, 의원은 2020년 10월이라는 특정 시점을 자신의 정치적 결정의 기준점으로 설정한 것으로 전해진다. 이는 그 이후의 모든 행동을 그 시점의 결심으로 정당화하는 논리를 만든 것으로 보인다. 이렇게 되면, 이후에 한 모든 선택과 발언은 그 원래의 신념에 충실한 것이므로 비판의 여지가 없다는 입장이 된다. 여기서 주목할 점은, 신념의 일관성이 곧 그 행동의 옳음을 보장하지는 않는다는 것으로 보인다.
정치에서 자기 행동을 정당화할 때는 여러 방식이 있다. 가장 직접적인 방식은 그 행동의 결과와 효과를 설명하는 것으로 보인다. 또 다른 방식은 그 행동의 동기와 신념을 드러내는 것으로 보인다. 의원의 이번 발언은 후자에 가깝다. "왜 이렇게 했는가"를 묻는 비판에 "어떤 신념 때문에 했는가"로 답하는 형태다.
그런데 이 방식은 "신념이 옳다면 그 결과도 옳다"는 암묵적 전제를 포함한다. 하지만 정치의 현장에서는 신념과 결과가 항상 일치하지 않는다. 좋은 의도의 행동이 나쁜 결과를 낳을 수도 있고, 그 역도 가능하다.
의원이 진영 내 비판의 존재를 언급했다는 것은, 단순한 공격이 아니라 어느 정도의 강도와 반복성을 가진 비판이 있음을 암시한다. 그리고 의원이 그 비판의 원인을 검찰에게만 돌리는 방식은, 비판 자체의 타당성이나 내용에 대한 직접적인 응답을 피하는 것처럼 읽힐 수 있다.
이 SNS 발언을 보면, 비판을 어떻게 처리하려 했는지가 드러난다. 비판의 내용을 직접 다루기보다는 그 출처를 의심하는 방식으로 대응한 것으로 보인다. 진영 내 동료들의 입장에서는, 이것이 자신들의 구체적인 지적에 대한 직접적 응답이라기보다 우회하는 것처럼 읽힐 가능성이 있다.
📌 원문 발췌 (딴지일보 자유게시판 게시글 재인용 — 원본 *** SNS 직접 확인 미완)
"2020년 10월 ***을 감찰하겠다고 마음먹은 후부터 내가 선 자리는 한 번도 달라지지 않았다"면서 "혹시 자신이 진영 내에서 비판받고 있다면 그것은 그런 검찰과 손잡았기 때문"이라고 주장했습니다.
출처: 딴지일보 자유게시판 (원본 SNS 직접 링크 미병기)