한 정치 논평 유튜브 채널이 대통령 호칭을 다르게 취급한다는 지적이 온라인에서 화제다.
익명 커뮤니티에 올라온 글에 따르면, 해당 채널이 과거에는 관계자를 비공식적 호칭으로 부르는 것을 허용한 것으로 전해진다. 그런데 현 관계자를 향해서는 같은 표현을 문제 삼는 태도를 보이고 있다는 것으로 보인다. "지들은 *** 뭐라고 불렀는지 기억 안 나나?"라는 질문은 그 이중성이 얼마나 노골적인지를 말해준다. 진영에 따라 기준 자체를 달리 적용하는 것 아니냐는 의문이 자연스럽게 생긴다.
하지만 글의 핵심 비판은 호칭 그 자체가 아니다. 채널이 '논평'과 '선전'의 경계를 명확히 못 하고 있다는 지적인 것으로 보인다. 논평 채널이라면 기준이 일관돼야 한다. 윤석열 시절에 특정 호칭을 용인했다면, 현 대통령에게도 같은 잣대를 적용하거나 둘 다 비판해야 한다. 그런데 상황과 진영에 따라 기준이 달라진다면? 그건 더 이상 '논평'으로 보이지 않는다. 특정 진영을 홍보하는 '선전'으로 느껴진다는 뜻인 것으로 보인다. 글쓴이가 "걍 일개 유투버로 전락해버렸네요"라고 쓴 이유가 여기 있다. 채널이 정보 매체에서 정치 도구로 변했다고 본 것으로 보인다.
더 흥미로운 건 배신감의 크기다. 처음부터 한쪽 진영에 편향돼 있었다면, 시청자가 거슬리지 않았을 수도 있다. 하지만 "공정한 논평을 기대"했던 사람일수록, 이중잣대를 발견했을 때 낙망이 크다. "기대했던 내가 바보"라는 자조 섞인 표현이 정확히 그 심리를 담아낸다. 팬심이 크면 배신감도 커진다는 건 일반적인 심리다. 채널을 높이 평가했던 시청자일수록 떠나는 속도도 빠를 수밖에 없다는 반응이다.
정치 유튜브 채널이 신뢰를 잃는 순간은 대부분 같은 패턴을 보인다. 일관된 기준을 포기하고 진영 논리에 기울어지는 것으로 보인다. 그 순간 채널은 콘텐츠 플랫폼이 아니라 정치 기구처럼 느껴진다. 이건 영상 퀄리티나 게스트 선정 같은 표면적 요소 이전의 문제다. 채널 자체를 구성하는 신뢰와 일관성이 무너지는 것이기 때문인 것으로 보인다. 시청자들이 채널을 떠날 때, 그 이유는 "한 번의 논란" 때문만은 아닐 수 있다. 그 논란을 통해 드러난 채널의 '정체'를 깨달았기 때문일 가능성도 있다는 뜻인 것으로 보인다.
한 번 깨진 신뢰는 복구가 어렵다는 게 일반적인 지적인 것으로 보인다. "앞으로 공정하게 하겠다"고 약속해도 이미 드러난 이중잣대는 시청자 기억에 오래 남는다. 모든 발언이 "저건 결국 진영 논리 아닌가"라는 의심으로 재평가되기 때문인 것으로 보인다. 신뢰를 잃으면 그걸 되찾는 데는 기대했던 만큼의 시간이 필요하다고 본다. 글쓴이 같은 시청자들이 느끼는 배신감이 커질수록, 채널의 미래는 더욱 불투명해 보인다.
📌 원문 발췌
지들은 *** 뭐라고 불렀는지 기억 안나나? 그때는 맞고 지금은 틀리고? 걍 일개 유투버로 전락해버렸네요
원본 출처: 딴지일보 자유게시판