결혼 초 약속은 매우 명확한 것으로 전해진다. 생활비를 정확히 반반 나누기. 같은 수준의 급여를 받던 맞벌이 시절, 이 방식은 꽤 잘 작동한 것으로 전해진다. 돈 때문에 싸울 일도 없었고, 경제적으로 완전히 독립적이면서도 혼인 관계를 유지할 수 있다는 점이 둘 다 만족스러웠던 것 같다.
그런데 첫 아이가 생기고 출산휴가를 거쳐 육아휴직에 들어가면서 상황은 급변한 것으로 전해진다. 한 익명 게시판의 사연에 따르면, 육아휴직 수당은 일하던 시절의 몇십 퍼센트 수준이었다. 생활비 부담 비율을 다시 조정해야 한다는 제안은 합리적으로 들렸다. 더군다나 지금 24시간 아이를 돌보는 데다 집안일까지 혼자 처리하고 있으니, 금전만으로 기여를 계산할 수 없다고 생각한 것으로 전해진다.
하지만 남편의 반응은 냉정한 것으로 전해진다. "처음 약속을 지켜야 한다"는 말뿐이었다. 같은 금액을 입금하지 않으면 약속 위반이라는 논리였다. 수입은 거의 없으면서 집안일과 육아를 전담하고 있는데, 이게 어떻게 공평한 분담인지 이해할 수 없다고 울면서 호소한 것으로 전해진다.
그러자 남편은 엑셀 파일을 펼쳤다. 아파트 담보대출, 자동차 보험료, 세금 납부액을 낸 리스트였다. "이미 주거비와 고정 지출을 전부 담당하고 있으니, 순수 생활비만 반반 내면 된다"는 논리였다. 집과 자동차 명의가 남편이고, 대출도 남편이 내는 것은 사실인 것으로 보인다. 그렇지만 그 집에서, 그 자동차 덕분에 형성된 일상 속에서 누가 매일 식사를 준비하고, 아이 기저귀를 갈고, 집을 치우고 있는가. 그 노동들의 경제적 가치는 어디로 사라지는가.
최근엔 분유값이 올랐다며 통장에 5만 원을 추가로 입금하라고 한 것으로 전해진다. 아이 용품 구매 비중이 늘었으니, 생활비 비중도 올려야 한다는 계산이었다. 숫자와 입금액으로만 기여도를 측정하는 방식이 얼마나 감정적으로 상처가 되는지는 전혀 관심 밖인 듯한 것으로 전해진다.
생활비를 반반 나누는 구조는 소득과 역할이 대칭할 때 성립한다. 둘 다 월급을 받고, 직장에서 일하고, 비슷한 노동 강도를 가진 상황이면 금전 분담을 동등하게 나누는 것이 타당하다. 하지만 한쪽이 출산·육아로 소득이 급격히 줄어들고, 동시에 가정 내 노동(조리, 청소, 유아 돌봄)이 한쪽에 집중되는 순간, 동일한 금액 분담은 더 이상 공평한 구조가 아니다. 오히려 저소득·고노동 쪽에 이중의 부담을 지우는 셈이 된다.
남편이 강조한 고정비(주거비, 자동차 보험 등)는 이미 가족 전체가 함께 누리는 자산이자 생활의 기반인 것으로 보인다. 집에서 자고, 자동차를 타는 것은 남편 혼자가 아니라 가족 전체 아닌가. 그 위에서 누군가는 매일 밥을 해야 하고, 누군가는 밤새 울다 깬 아이를 달래야 한다. 이 모든 일의 경제적 가치를 '입금된 통장 액수'로만 환산하려는 태도는, 결국 가정 내 노동을 무(無)로 치부하는 방식이 아닌가 하는 지적도 나올 법하다.
복직까지 이런 구조가 계속된다면, 단순 경제적 불공평을 넘어 감정적·정서적 단절로 이어질 여지가 크다. "약속했으니까"라는 원칙은 상황이 근본적으로 바뀌었을 때 재협상을 허용하지 않는 경직된 논리일 수 있기 때문인 것으로 보인다.
📌 원문 발췌
집안일을 노동으로 치면 당연히 제가 더 많이 기여하고 있는 건데 남편은 오직 '입금된 금액'으로만 기여도를 측정하네요.
원본 출처: 네이트판 톡톡