어떤 의견을 지지하면서도 그 방식이 마음에 안 드는 경험. 누구나 한 번쯤 느껴봤을 법한 감정을 한 익명 커뮤니티 글쓴이가 정확히 언어화한 것으로 보인다.
'***의 주장에는 상당 부분 동의한다. 그런데 그 태도는 동의할 수 없다'라는 평가인데, 여기서 주목할 점이 있다. 의견(what)과 태도(how)를 구분해서 본다는 것. 공적 인물을 평가할 때 이 능력은 성숙함의 신호로 여겨진다. 단순히 '내 편이냐 적이냐'로 양분하는 이분법을 벗어나기 때문인 것으로 보인다.
그런데 실제 커뮤니티에서는 이 두 층위가 자주 뒤섞인다. 누군가를 지지하는 순간 그 사람의 모든 면을 옹호해야 한다는 심리적 압박이 생기고, 반대로 한 가지가 불편하면 전체를 거부하는 극단으로 빠지기 쉽다. 파당(faction)의 논리가 개인의 판단을 압도하는 흐름인 것으로 보인다. 이 글은 그런 압박을 거부하고 의견과 태도를 명확히 구분해서 평가한다는 점에서 눈에 띈다.
글쓴이에 따르면, ***는 자신이 속한 정치 진영의 '상당한 자산'이라고 평가된다. 의견적으로는 공감할 만한 부분이 많다는 의미다. 동시에 '자아도취가 있어 보인다'는 지적도 함께 간다. 자신이 옳다는 확신이 표정과 행동, 발언의 톤에 드러나는 방식에 거슬림을 느낀다는 뜻인 것으로 보인다. 지지하면서도 거부감을 품는, 역설적인 감정이 여기에 담겨 있어 보인다.
자아도취와 자신감의 경계는 애매하다. 강한 신념을 가지고 의견을 전개하려면 자신감이 필요하고, 그 자신감이 빚을 낼 때 자아도취처럼 보인다. 특히 언론 활동을 하거나 공적 발언을 자주 하는 인물일수록 이 경계가 모호해진다. 글쓴이는 ***의 의견 자체에는 가치를 인정하지만, 그것을 전달하는 '방식'에서 개인의 자존감이 과하게 드러나는 것 같다고 느끼는 것으로 보인다. 옳은 말을 할 때도 있고 틀린 말을 할 때도 있는데, 이를 구분하지 않고 항상 자신 있게 말하는 태도가 불편하다는 의미일 수 있다.
이런 이중적 감정은 정치적 지지 관계에서 결코 드물지 않은 것으로 보인다. 같은 진영에 속하면서도 특정 개인의 방식이나 태도에 거부감을 느끼는 사람들은 실제로 많다. 하지만 이를 공개적으로 드러내는 일은 드물 것으로 보인다. 왜일까. '우리 진영을 깎아내린다'는 비난이 두렵기 때문인 것으로 보인다. 진영의 신뢰도가 외부 공격으로부터만이 아니라 내부 비판으로 인해 손상될 수 있다는 집단적 불안감이 작동한다. 그래서 많은 지지자들은 불편한 감정을 삼킨다.
그런 상황에서 이 글처럼 불편함을 솔직하게 드러내는 것은 오히려 의견에 대한 진정한 신뢰를 증명하는 방식일 수 있다. '이것도 좋지만 저것은 고쳐야 한다'고 말할 수 있어야, 비로소 그 의견을 정말로 지지하는 것 아닌가. 진영의 자산이 되기를 원하면서도 자산의 한계를 지적하는 것. 이것이 성숙한 지지의 형태라고 할 수 있다. 미흡한 점을 지적하는 것이 오히려 더 큰 지지이자 응원이 될 수 있다는 역설인 것으로 보인다.
결국 의견과 태도를 분리해서 평가할 수 있는 능력, 지지 속에서 문제를 지적할 수 있는 용기. 이런 식의 복합적이고 미묘한 사고가 모여야 개인의 성장과 진영 전체의 성숙이 가능해 보인다. 한 사람의 평가가 그토록 어렵고 또 그토록 필요한 이유는 여기에 있는 것 같다.
📌 원문 발췌
***의 의견에 상당 부분 동의할지라도 그 태도에는 동의 못합니다. 민주 진영의 상당한 자산이지만 스스로 자아도취가 있는 것은 분명해 보입니다.
원본 출처: 클리앙 모두의공원