정치권 내 같은 행동도 진영에 따라 전혀 다른 평가를 받는 현상이 다시금 주목되고 있다. 한 익명 게시판의 글쓴이는 ***의 골프 논란과 관련해 과거 정권에서 비슷한 상황이 있었을 때와 지금의 온도 차이를 지적한 것으로 전해진다. 과거에는 "골프를 쳤다"는 것만으로도 극심한 개발과 비판이 쏟아졌는데, 현 정권 인물의 경우는 반응이 다르다는 톤인 것으로 보인다.
정치권의 이중잣대는 새로운 현상이 아니라는 지적이 많다. 특정 정권이나 정치인의 행동을 비판할 때 세웠던 기준을 다른 정권이 같은 행동을 했을 때는 적용하지 않거나 약하게 적용하는 방식이 진영과 정권을 오갈 때마다 반복되어 온 것으로 보인다는 의견인 것으로 보인다. 글쓴이가 본 것도 이 패턴인 것으로 보인다. 한쪽이 열심히 비판했던 행동을 다른 진영이 하면 침묵하거나 관련 없는 제3자를 끌어들이면서 원래의 논점을 흩어 버리는 방식으로 반응하는 것 아니냐는 흐름인 것으로 보인다.
이 글쓴이가 특히 문제 삼은 것은 "***인가 ***인가가 문제냐"는 식의 회피적 반응이었다. 마치 *** 개인의 행동이 아닌 다른 인물이나 측면으로 관심을 돌리려는 시도가 있는 것 아니냐는 지적으로 읽힌다. 논점 자체는 분명해 보이는데(***의 골프 논란의 적절성을 어떻게 볼 것인가), 이를 다른 주제로 우회하거나 분산시키는 것 아닌가 하는 의문을 던지고 있다는 뜻인 것으로 보인다.
이 같은 패턴은 정치 커뮤니티에서 매 정권마다 어떤 식으로든 반복되어 온 구조인 것으로 전해진다. 진영과 시대가 바뀌면 역할도 뒤바뀌지만, 문제 삼는 방식의 밑바탕은 놀랍도록 비슷하다는 의견들이 나온다. 글쓴이는 "역시 논점흐리고 딴소리로 선동질하는 건 변하질 않네"라는 표현으로 이 반복적 구조에 대한 피로감을 드러냈다. 같은 논리적 오류가 진영만 바꿔 계속 재현되는 모습이 정치 논의의 건강성을 해치는 요소로 인식되고 있다는 반응이라 할 수 있을 것 같다.
물론 이 글 자체도 특정 진영의 입장에서 쓰인 것으로 보인다. 하지만 글 속에 깔려 있는 질문—"왜 같은 기준이 진영에 따라 다르게 적용되는가"—는 정치권의 일관성과 신뢰성 문제로 이어지는 본질적인 문제 제기라고 할 수 있다. 정치권이 자신의 주장과 비판 기준을 일관되게 유지하지 못한다면, 유권자들의 신뢰를 얻기 어렵다는 논리가 이 글의 기저에 있어 보인다. 논점을 흐리거나 제3자를 등장시키는 방식으로 대응하는 것도 결국 같은 맥락으로, 정치적 신뢰도 저하의 한 요인으로 작용할 수 있다는 함의가 있어 보인다.
📌 원문 발췌
***때는 골프 쳤다고 개발작하고 선동질 하더니 *** 골프가 문제지, 역시 논점흐리고 딴소리로 선동질하는 건 변하질 않네
원본 출처: 네이트판 톡톡