공동생활이 한 마리 고양이로 깨지기 시작한 것으로 전해진다.
온라인 익명 게시판에 올라온 사연인 것으로 보인다. 대학 3학년 여성과 프리랜서로 일하는 동갑 여성 친구. 고등학교 때 기숙사 룸메이트였던 두 사람은 6개월 전부터 한 집에서 살고 있었다. 월세와 공과금을 반반 내고 보증금도 정확히 반으로 나눴다. 성격도 잘 맞아 큰 불화 없이 지냈다.
3주 전 모든 게 바뀌었다. 친구가 산책 중 발견한 어린 길고양이(생후 약 2개월)를 아무 상의 없이 집으로 데려온 것. 친구는 "방에만 잠깐 두고 일주일 안에 대책을 찾겠다"고 약속한 것으로 전해진다.
약속은 지켜지지 않았다.
처음 며칠은 고양이가 얌전한 것으로 전해진다. 하지만 적응하면서 상황이 달라졌다. 친구의 방(글쓴이 방의 1.5배)에 문이 없어서, "방 안에만"이라던 약속도 무너졌다. 고양이는 온 집을 돌아다니기 시작한 것으로 전해진다.
가장 힘든 순간들은 밥 먹을 때와 잘 때였다. 거실에서 밥을 먹으면 고양이가 탁자 위로 뛰어올랐다. 몇 번이나 음식이 엎어졌다. 저녁에 방문을 닫고 자면 고양이는 문 앞에서 하루종일 울어댔다. 문을 긁기도 한 것으로 전해진다. 천식과 비염이 심한 글쓴이에겐 이것은 건강 문제였다.
결국 요청한 것으로 전해진다. "식사할 때와 잘 때만 고양이를 이동장에 넣어줄 수 있을까?"
친구의 반박이 이어졌다. 고양이는 본래 그런 동물이라는 것. 본인도 피해를 끼치고 싶지 않지만 임보자가 구해질 때까지 어쩔 수 없다는 입장. 고양이도 갇혀 있으면 답답할 텐데 이동장에 넣는 게 학대 아니냐는 의문. 그리고 "반반 월세를 내므로 자신도 동등한 권리가 있다"는 주장까지.
이 요구가 정말 이기적인 선택일까. 사전 합의 없이 공동거주 공간에 동물을 반입한 것은 어떻게 봐야 하나. 한 번 약속한 기한을 반복적으로 지키지 않는 것은.
한국의 많은 룸메이트 커뮤니티에서 유사한 갈등이 반복되는 모양인 것으로 보인다. 반반 월세 구조에서 "동등한 권리"를 주장할 때, 그 범위가 명확하지 않기 때문인 것으로 보인다. 일상의 편의까지? 중요한 결정권까지?
이 경우 핵심은 다른 곳에 있어 보인다. 처음부터 합의를 구하지 않은 점, 그리고 약속한 기한을 지키지 않은 점이 더 근본적인 문제라는 분석인 것으로 보인다. 반반 월세가 모든 결정에 대등한 발언권을 의미하지는 않는다. 특히 한쪽의 건강과 충돌하는 상황에선 더욱.
글쓴이는 자신의 요구를 "이기적"이라고 평가한 것으로 전해진다. 하지만 다시 보면 타협안인 셈인 것으로 보인다. 고양이를 내보내자는 것이 아니라, 밥 먹을 때와 잘 때만 제한하자는 것이기 때문인 것으로 보인다.
이 갈등을 푸는 열쇠는 '약속의 재설정'이어야 한다는 의견이 나온다. 임보 기한이 정말 언제까지인지, 그 기한 안에 구체적으로 무엇을 할 것인지 정하기. 그 과정에서 공동거주의 기본 전제인 사전 합의와 약속 이행이 얼마나 중요한지 서로 인정하는 것이 먼저라는 평가다.
📌 원문 발췌
고양이가 밥먹을때 앉은뱅이책상 위로 매번 뛰어올라옵니다. 거의 매번 이런식이라 몇번 음식을 엎은 적도 있습니다
원본 출처: 네이트판 톡톡